Непарламентское поведение. Так обычно называют действия, недостойные высокого звания народного избранника. Сюда можно отнести все: от хамства и грубости до кулачных боев. Приднестровцы привыкли наблюдать за подобными проявлениями в соседних государствах, например, в Верховной Раде Украины. Однако в последнее время тревожные нотки стали наблюдаться и в нашей республике. Обновленный в конце прошлого года состав Верховного Совета значительно повысил градус заседаний, на которых иногда доходит и до непарламентских выражений. С чем это связано, как влияет на работу самого парламента и на отношение к органам власти?
Новый тренд в парламентской культуре Приднестровья. Если ещё в прошлом году Верховный Совет не проявлял особой активности на внутриполитической арене, то после парламентских выборов ситуация кардинально изменилась. В Верховном Совете воцарилась идиллия относительно собственных инициатив, парламент расширил свои полномочия и институт неприкосновенности. Уверовав в собственные силы, депутаты и вести себя стали по-другому.
Со времен римского Сената до сегодняшних дней вопрос поведения парламентариев всегда был актуален. К примеру, в США для конгрессменов принят кодекс поведения, согласно которому они «должны вести себя таким образом, чтобы их поведение повышало доверие к Палате». В Великобритании «Кодекс поведения членов Парламента» обязывает их «все время вести себя так, чтобы укреплять репутацию Парламента и доверие общества к нему». Согласно регламенту ГД РФ, выступающий не вправе нарушать правила депутатской этики – употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям. В регламенте Верховного Совета Приднестровья все практически слово в слово, гармонизация – в действии!
Регламент Верховного Совета ПМР. Статья 46. Требования, предъявляемые к лицу, выступающему в прениях. 1. Выступающий на заседании не вправе нарушать правила депутатской этики, употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям.
Официальный представитель Президента в органах государственной власти и местного самоуправления Ирина Барбарош говорит: в последнее время в Верховном Совете высказать свое мнение трудно. Депутаты постоянно перебивают, грубят. По её мнению, такое поведение делает деструктивной работу всего законодательного органа.
Вопрос: «Вы не первый день в Верховном Совете, большинство депутатов Вас знают, к чему эти попытки Вас перебить, поинтересоваться, кто Вы?»
Ирина Барбарош, официальный представитель Президента в органах государственной власти и местного самоуправления: «Леонтьев Олег Сергеевич пытался меня перебить, спросить, кто я такая. Хотя в 5-м созыве мы плотно взаимодействовали с многими депутатами. Я так полагаю, что попытка перебить была сделана с целью того, чтобы я не озвучила, что именно нарушают депутаты при принятии закона, внесенного Президентом в режиме законодательной необходимости».
Доцент кафедры журналистики Приднестровского госуниверситета Сергей Олейников говорит: уважительная дискуссия, пусть и эмоциональная, возможна лишь тогда, когда обе стороны хотят найти компромисс.
Сергей Олейников, доцент кафедры журналистики ПГУ им. Т.Г. Шевченко: «Сейчас это просто такая позиция несговорчивая, бескомпромиссная, и в рамках оставшегося времени до президентских выборов, я думаю, ничего не изменится, а градус будет повышаться, вопрос в том, стоит ли уподобляться. Это уже дело личной воспитанности. При всем моем допустим эмоциональном порыве и темпераменте я бы не смог все равно в таком заседании спуститься до глаголов уничижительного характера».
Это интервью было записано в присутствии студентов-журналистов, которые также выразили желание обсудить эту тему. Молодые люди говорят: то, что происходит в политическом пространстве, вызывает озабоченность и тревогу, признаются, что от людей, облеченных властью, ждут другого.
Студентка: «Какие-то глупые фразы, которые бросаются все чаще, и они не обоснованы, ни к чему не приводят».
Студентка: «Я считаю, что они должны быть для нас примером и у них должны быть факты, чем-то обоснованные».
Обсудить поведение депутатов, атмосферу на сессиях мы хотели и с председателем комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике Григорием Дьяченко. К диалогу народный избранник, как и его коллеги на заседаниях сессии, оказался не готов.
Григорий Дьяченко, председатель комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике Верховного Совета ПМР: «У нас нет Первого государственного телеканала. Когда Шевчук пришел к власти, он его уничтожил».
Возможно, депутат не в курсе, но в ходе прошедшего заседания Верховный Совет преодолел вето Президента на законопроект по СМИ, который, по мнению экспертов, фактически переподчиняет госСМИ парламенту. Как показывает практика, депутаты не всегда внимательно следят и за происходящим в зале. Вспомним наш прошлый телефонный разговор с господином Дьяченко, когда мы попросили его прокомментировать инцидент между депутатом Бугой и представителем Президента.
Григорий Дьяченко, председатель комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике Верховного Совета ПМР: «Я не в курсе».
Пару слов стоит сказать и о работе парламентской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике. Сайт Верховного Совета, раздел «Новости комитетов». Выбираем интересующую нас комиссию, результат: 0 новостей. Удивительно, для сравнения, выбираем другой вариант, например, комитет по развитию предпринимательства и промышленности, результат: несколько десятков новостей.
Кстати, интересен и состав комиссии. В неё входят: Илона Тюряева – депутат Верховного Совета 3-х созывов, представитель компании «Шериф». Валентин Матвейчук – впервые избран депутатом в прошлом году, также представитель компании «Шериф». Олег Петрик – ещё один депутат новичок, представитель компании «Интерднестрком», партнера компании «Шериф», и председатель комиссии Григорий Дьяченко – депутат 3-х созывов, член фракции «Обновление», которую многие эксперты связывают опять же с главным приднестровским холдингом. Итого за регламент и этику в Верховном Совете Приднестровья отвечают 4 депутата, так или иначе связанных с крупным капиталом, двое из которых в парламенте вообще новички.
Представитель Президента Ирина Барбарош уверена: резкая перемена в тональности высказываний депутатов, их намеренное неуважение к оппонентам – это не депутатская самодеятельность, а спланированная кампания.
Ирина Барбарош, официальный представитель Президента в органах государственной власти и местного самоуправления: «Учитывая то, что на сегодняшний день Верховный Совет состоит из парламентского большинства «Обновления», фракции «Обновление», соответственно, на фракции скорее всего обсуждается то поведение, та политика, которая будет проводиться в высшем законодательном органе власти. По моему мнению, это планомерная, заранее подготовленная политика и такое поведение депутатов на заседаниях Верховного Совета».
Эксперты, в свою очередь, непарламентское поведение депутатов связывают и с личными характеристиками отдельных народных избранников.
Сергей Олейников, доцент кафедры журналистики ПГУ им. Т.Г. Шевченко: «Не место красит человека, а человек место. Это банальная фраза, но это так, поэтому это личная культура и умение услышать другого. Вот мы все говорим – толерантность, многие, наверное, не понимают, что это такое. Это не просто понять, но и принять точку зрения. Нужно понимать, что, если есть дискуссия, значит, есть плюрализм мнений, и каждое мнение имеет право на существование. У нас этого нет».
Студенты, обсуждая атмосферу, в которой проходят заседания Верховного Совета, признаются, что она порой подрывает авторитет органа власти. Происходящее нередко напоминает телевизионное шоу.
Студент: «Чем дальше они заходят, чем больше я смотрю ТВ, чем больше обсуждаю это в семье, тем больше мы смеемся над этим, то есть если раньше дискуссии шли на серьезные темы, то сейчас мы смеемся с этих выступлений».
Молодые люди говорят: за происходящее на любой дискуссионной площадке, будь то студенческая конференция или заседание Верховного Совета, отвечает модератор, с него и спрос.
Студентка: «Если модератор дискуссии не контролирует дискуссию, его нужно менять или сказать: «Извини, ты не выполняешь своих функций».
Ирина Барбарош, официальный представитель Президента в органах государственной власти и местного самоуправления: «Председательствующий не вправе, а обязан применить дисциплинарные процедуры, предусмотренные главой 25 регламента. Это может быть отключение микрофона, которое, кстати, произошло у меня, а не у депутата Верховного Совета, когда я проговорила о нарушении норм Конституции, и уважаемый председательствующий дал распоряжение отключить мне микрофон, в то время, когда мое выступление прерывалось репликами депутатов».
Впрочем, несмотря на порой непарламентское поведение, депутаты трудятся как пчелки. Так, например, в рамках прошедшего заседания принимали закон «О пчеловодстве».
Илья Васильев, депутат Верховного Совета ПМР: «Зачем в законе описывать, что трутень – это особь мужского пола, способная к оплодотворению, а если он не способен к оплодотворению, он что, не трутень?»
Впрочем, даже такая отвлеченная от событий сегодняшнего дня тема стала причиной небольшой перепалки между одним из депутатов и председательствующим.
Финальный вопрос. Возможен ли конструктивный и уважительный диалог между представителями различных ветвей власти? Ответ: возможен, но для этого нужно соблюдать ряд условий.
Студентка: «У нас сейчас все, к сожалению, все хотят высказаться, а вот слушать никто не хочет, к сожалению».
Сергей Олейников, доцент кафедры журналистики ПГУ им. Т.Г. Шевченко: «Только при желании найти компромисс, решение возможно обсуждение, пусть оно будет эмоциональное, пусть оно будет спокойное, подготовленное, но в любом случае должны быть общие цели».
Ирина Барбарош, официальный представитель Президента в органах государственной власти и местного самоуправления: «Нормальный диалог между двумя ветвями власти, законодательной и исполнительной, конечно, возможен, для этого надо единственное – уметь слышать собеседника. Верховный Совет на сегодняшний день этого делать не умеет, я выражаю надежду, что депутаты придут к тому, что для того, чтобы конструктивно работать, необходимо не только высказывать свою позицию и превращать выступления в монологи, но и слышать собеседников, слышать исполнительные органы власти и представителей Президента».
