Депутаты Верховного Совета почти год назад запустили так называемую демократизацию государственных медиа. Дважды сократили финансирование, запретили фото- и видеосъемку в зале заседаний парламента, без всяких консультаций с журналистами сами разработали и сами приняли закон о госСМИ. В сфере масс-медиа это назвали никак иначе, как попыткой ввести цензуру. И только на этой неделе народные избранники согласились поговорить с журналистами по поводу закона о СМИ. В Верховном Совете прошли общественные слушания. Предмет обсуждения – законопроект Президента Приднестровья Евгения Шевчука. Услышали ли депутаты мнение журналистов?
Зал заседаний Верховного Совета. Парламентские слушания. В депутатских креслах – преимущественно журналисты государственных медиа. Предмет обсуждения – законопроект Президента о средствах массовой информации. Аналогия российскому.
Игорь Буга, депутат Верховного Совета ПМР: «Мнение комитета на сегодняшний день пока сформировано, и оно в силе. Вместе с тем, учитывая пожелания Президента, мы сочли возможным провести общественные слушания, чтобы услышать мнения всех заинтересованных сторон».
Этим слушаниям предшествовала целая череда событий. Еще в первом полугодии новый созыв парламента запустил так называемый процесс демократизации государственных медиа. Решением парламентского большинство госСМИ запрещена фото- и видеосъемка заседаний сессий Верховного Совета, сокращено финансирование. Затем из уст спикера в отношении журналистов звучало неоднозначное «такое зло нужно выжигать». Апогеем «заботы и любви» народных избранников стал уже принятый пакет законопроектов, регулирующий деятельность госСМИ. В журналистском сообществе его назвали никак иначе, как попыткой ввести цензуру.
Светлана Клец, корреспондент Первого Приднестровского телеканала: «Геннадий Павлович, цензура – это нарушение Конституции?»
Геннадий Чорба: «Естественно, а где вы видели цензуру?»
Светлана Клец, корреспондент Первого Приднестровского телеканала: «Как Вы считаете, закон, в котором прописано, что Верховный Совет будет определять редакционную политику СМИ, утверждать главного редактора, освобождать его от должности, главный редактор должен отчитываться перед Верховным Советом, это не цензура разве?»
Народные избранники сами законопроект написали, сами рассмотрели, сами приняли. Мнение журналистов не спрашивали. Как и не отреагировали на обращение, подписанное и направленное в их адрес сотрудниками государственный телерадиокомпании. Отреагировал на это обращение Президент Приднестровья Евгений Шевчук. Он ветировал принятый депутатами закон и отправил на доработку. Депутаты вето преодолели. Но глава государства не подписал закон. Гарант Конституции считает: он нарушает права журналистов.
Евгений Шевчук, Президент ПМР: «Что происходит в Приднестровье, на мой взгляд, вообще в ни какие ворота не лезет. Есть инициатива, даже принят закон, который я не подписал, наложил вето о том, чтобы фактически переподчинить государственные СМИ парламенту. Все бы да ничего, но таких примеров нет ни в России, ни на территории СНГ».
Принятый депутатами пакет законов по СМИ нарушает не только права журналистов, но и нормы Конституции, считают специалисты.
Ирина Барбарош, полномочный представитель Президента в органах государственной власти: «Президент считает, что принятые 19 октября 2016-го года законы не соответствуют некоторым нормам Конституции, поэтому Президентом, как гарантом Конституции, не могут быть подписаны и введены в действия, поэтому данные законы в последующем, в случае их подписания председателем Верховного Совета, будут предметом рассмотрения в Конституционном суде».
Президент Приднестровья направил в Верховный Совет альтернативный законопроект о СМИ. Инициативу разработали по аналогии с российским законодательством. Законопроект регламентирует работу всех СМИ Приднестровья. Условия государственных и частных медиа выравниваются.
Ольга Сикач, временно исполняющая обязанности начальника Госслужбы по СМИ: «В соответствии со статьей 9 учредителями СМИ могут быть любые граждане, объединения, организации, государственные органы. Также статья содержит уточняющую норму о том, что органы местного самоуправления могут быть учредителями печатных СМИ».
Депутаты и им сочувствующие законопроект Президента восприняли без энтузиазма. От конструктивного диалога скатывались до громогласных обвинений и оскорблений.
Олег Василатий, депутат Верховного Совета ПМР: «Те журналисты, они сегодня превращены в рабов, крепостных, можно другую формулировку применить. Но это в реальности ограничение их прав и свобод».
Что думает по этому поводу председатель профильного комитета, журналисты Первого Приднестровского попытались узнать уже в рамках слушаний по законопроекту Президента.
Андрей Малеванный, обозреватель Первого Приднестровского телеканала: «Если наши слушания заходят уже в это русло, тогда я вынужден спросить вас. Готовы ли вы, как председатель комитета профильного, извиниться за слова господина Василатия, депутата, который позволил себе 19 октября оскорбить всех журналистов госСМИ?»
Извинений во время слушаний так и не прозвучали.
Андрей Малеванный, обозреватель Первого Приднестровского телеканала: «Смысл этих парламентских слушаний уловить очень трудно. Потому что депутаты не советовались с нами, не приглашали нас, когда принимали свое знаменитое постановление о запрете фото- и видеосъемки в зале заседаний Верховного Совета. Депутаты абсолютно не советовались с нами, когда принимали свои драконовские поправки к действующему закону о СМИ, по которому парламентарии фактически переподчиняют себе госСМИ».
Что касается президентского законопроекта. Большинство журналистов, участвовавших в слушаниях, согласились: законопроект нужно доработать. Но российский закон по СМИ – хороший фундамент нового закона для приднестровских СМИ.
Людмила Коваль, главный редактор газеты «Профсоюзные вести», член Общественной палаты ПМР: «Можно собрать комиссию. Назовите ее как угодно: комиссия, рабочая группа, давайте соберёмся все и примем для журналистов нормальный закон. Здесь есть очень нормальные положения, которые, допустим, устраивают меня. Я никогда не была согласна с теми предыдущими законами, где было деление журналистов на государственных и негосударственных. Сегодня этот закон может нас всех выровнять. Я согласна с очень многими позициями. Я вообще удивляюсь, как мы тут все сидим, такие умные, и сомневаемся в правильности принятых в России российских законов».
Владимир Коваль, главный редактор газеты «Приднестровье»: «Давайте попробуем уйти от всех дел политических, я уже сегодня говорил. Есть в принципе базис – российский закон, есть тот основной стержень, вокруг которого мы, как на елку, можем навесить все те игрушки, которые нам нужны».
Георгий Желяпов, экс-депутат комитета по СМИ Верховного Совета ПМР: «Этот проект закона предусматривает предоставление равных возможностей для того, чтобы различные СМИ могли работать. Я не журналист, поэтому я характер работы журналистов не могу оценить, но я предполагаю, что им пытаются предоставить равные возможности независимо от того, государственные или иные СМИ. Вот я бы согласился с мнениями двух Ковалей, которые являются редакторами двух разных изданий, и действительно собрать какие-то обсуждение на уровне профессионалов, то есть журналистов».
Два часа обсуждений. Но хотели ли депутаты услышать журналистов или просто для галочки провели общественные слушания? Покажет время.
Игорь Буга, депутат Верховного Совета ПМР: «Так, время для работы вышло. Всем спасибо за участие».
