«Парламентское большинство приняло решение, которым ограничивает свободу слова и фактически пытается переподчинить себе все государственные СМИ». Так на принятые депутатами законы отреагировал Президент. В середине недели народные избранники рассмотрели пакет законопроектов, регламентирующих работу государственных средств массовой информации. Народные избранники дали себе право назначать и увольнять главных редакторов, диктовать, что размещать в эфире телевидения и радио и много чего еще, доселе невиданного в Приднестровье. Мои коллеги назвали это очередной попыткой установления цензуры и монополизации информационного пространства в стране. Что интересно, происходит все это в период предвыборной гонки.
Переулок Христофорова, 5. Это адрес государственной телерадиокомпании. Всего в двух кварталах отсюда находится здание Верховного Совета. По любым меркам, кроме политических, это расстояние небольшое, но оно становится просто непреодолимым в вопросе предоставления видеоматериалов пресс-службой парламента нашему телеканалу. При заседании сессий регулярно присутствуют в эфире негосударственным СМИ. Такой механизм работы депутаты определили своим печально известным постановлением. 6 апреля со словами «это не «Дом-2» телеоператоров и фотографов СМИ попросили покинуть зал заседаний.
Принимая постановление о запрете видео- и фотосъемки, народные избранники не скрывали, им не нравятся материалы государственных СМИ о работе Верховного Совета. Выходит, законодателям не нужны разные точки зрения.
Игорь Буга, депутат Верховного Совета ПМР: «Комитетом были рассмотрены и проанализированы материалы трансляции за период с января-месяца. И был подготовлен соответствующий проект постановления».
Право снимать работу сессии, а также заседания президиума Верховного Совета осталось только у парламентской пресс-службы.
Вадим Красносельский, председатель Верховного Совета ПМР: «У нас есть своя Пресс-служба, уважаемые коллеги. Или давайте вам поставим камеру в кабинет, и вы будете целый рабочий день под видеообъективом работать. Это ж не «Дом-2»! Это нормальная работа Верховного Совета. Вот эта камера направлена постоянно на председателя Верховного Совета».
Как не парадоксально, но сегодня депутаты все-таки работают под прицелом веб-камер. Поэтому параллели с российским телепроектом неизбежны. Правда, теперь, ни одна из двух веб-камер в зале не направлена на руководство Верховного Совета.
Запрет на съемку – это второй шаг парламентариев на ухудшение работы государственных СМИ. Чуть раньше народные избранники сократили фонд оплаты труда журналистов на 2 млн 100 тысяч рублей.
Вадим Красносельский, председатель ВС ПМР: «Я уважаю журналистов, я уважаю мнения журналистов, я уважаю мнения всех работников, которые служат приднестровскому народу, Приднестровскому государству и поверьте на слово, мое уважение будет положено в основу принятия решения».
Это интервью с председателем Верховного Совета было записано в начале марта, когда депутаты проголосовали за сокращение финансирования ПГТРК. Спустя примерно месяц «уважение» вылилось в то самое постановление. И вот на этой неделе очередное историческое событие или третий шаг на пути к установлению цензуры – принятие пакета законопроектов, регламентирующих работу госСМИ. В журналистском сообществе в действиях народных избранников усматривают попытку монополизировать информационное пространство в республике.
Татьяна Сярова, врио директора ПГТРК: «Это ужесточение цензуры. Мы получили первый сигнал, когда камеры Первого Приднестровского и фотокамеры информационного агентства перестали пускать в зал заседаний Верховного Совета. Вообще на самом деле в конце года, ну по сути, это конец года – девятый месяц идет, в конце года принимать законопроект, который полностью перекраивает деятельность государственных СМИ, на мой взгляд, несколько неправильно».
Григорий Воловой, член Общественной палаты ПМР, член Союза журналистов РФ: «Есть очень много вопросов. Цензура в себя включает контроль за распространением информации, но кроме того, цензура еще включает в себя и условия, которые влияют на распространение информации. И нельзя путать цензуру с редакционной политикой, и нельзя путать редакционную политику с учредительной политикой. Мне кажется, что депутаты здесь немножко напутали».
Людмила Коваль, член комиссии по СМИ Общественной палаты ПМР: «Работа журналиста – это такая штука, сугубо субъективная. Вот мой материал, написанный мною, Коваль Людмилой Михайловной, прочтут 10 человек. Я больше чем уверена, что у всех у них будет разное мнение. Кому-то понравится, кому-то не понравится, кому-то понравится наполовину. Поэтому те основания, по которым можно снять главного редактора, они, я их очень внимательно прочла, я вам должна сказать, что по тем основаниям сегодня можно снимать всех, не только главных редакторов, но и всех журналистов».
Назначение и снятие с должности главных редакторов государственных СМИ – это один из пунктов, прописанных в законопроектах, принятых Верховным Советом. Кроме того, народные избранники расширили состав соучредителей. Ими могут выступать Президент, Верховный Совет, Правительство, судейской сообщество. При этом определяющая роль остается исключительно у парламента.
Игорь Буга, председатель комитета по СМИ Верховного Совета ПМР: «Разные были варианты. Пришли к этому варианту все-таки основываясь на том, что Верховный Совет является единственным законодательным и представительным органом власти, избранным народом, поэтому мы это право оставили за ним. Верховный Совет, утверждая главного редактора, не создает никакой орган, висящий над ним. Мы не создаем Совет соучредителей, какой-то который будет диктовать. Главный редактор будет отчитываться 2 раза в год перед Верховным Советом о своей работе и главный критерий оценки будет давать Прокуратура – это соблюдение закона о порядке освещения органов власти».
Пакет законопроектов, регламентирующих работу СМИ, не проходил никаких общественных слушаний. С его положениями предварительно не ознакомили даже самих журналистов. Поэтому в нем есть неточности и противоречия.
Григорий Воловой, член Общественной палаты ПМР, член Союза журналистов РФ: «В данном случае я оцениваю такой законопроект, как ухудшающий ситуацию в области масс-медиа и подчеркиваю, что вот такие изменения они, во-первых, во многих законодательствах постсоветского пространства отсутствуют, мало того, к примеру, заслушивать отчет главного редактора дважды в год на заседании Верховного Совета – это нонсенс. Это извините, нигде не делается. Если мы говорим о гармонизации с российским законодательством, то начнем с того, что в России такого в законодательстве нет. Мало того, Верховный Совет не имеет право утверждать редактора, потому что в Конституции, а я напомню, что Конституция является основным законом, гораздо выше, чем закон о СМИ, там прописано конкретно, что Верховный Совет имеет право делать, кого он имеет право утверждать, кого он имеет право не утверждать и т.д.»
По Конституции в списке должностных лиц, которых имеет право утверждать Верховный Совет, редакторов нет. Еще один момент. В законе о порядке освещения деятельности органов государственной власти говорится, что госСМИ должны обеспечить прием информационно-аналитических передач пресс-служб органов власти на всей территории республики. Проблема в том, что это технический вопрос, и он не входит в компетенцию средств массовой информации. К примеру, Первый Приднестровский не покрывает вещанием абсолютно всю территорию нашей страны в силу разных причин: особенностей рельефа, износа сетей телекоммуникаций, и наконец, отсутствия должного финансирования на обеспечение телесигнала.
Татьяна Сярова, врио директора ПГТРК: «Каким образом ПГТРК, в рамках полномочий которой нет вопроса о подаче сигнала, т.е. этим занимаются профильные госслужбы СМИ и связи. Каким образом, ПГТРК может это сделать, если это не в его компетенции? Заведомо, когда в одном из сёл Дубоссарского района в частности, не будет протранслирована та или иная передача, в связи с отсутствием там в принципе трансляции Первого Приднестровского или Радио-1. Таким образом, мы заведомо нарушим закон, т.е. уже сейчас».
Глава государства назвал действия депутатов ограничением свободы слова в Приднестровье. Президент Евгений Шевчук также отметил, что Верховный Совет пытается переподчинить себе Государственные СМИ.
Евгений Шевчук, Президент ПМР: «Свобода слова и возможности, которые были предоставлены Президентом и государством, в открытую могут быть использованы против Конституции, основ демократии и народовластия! Началось давление на журналистов государственных СМИ, которые не боятся говорить правду народу! Это откровенная демонстрация того, какой может быть свобода слова, если кукловоды придут к абсолютной власти».
Мы проголосовали – вы исполняйте. По такому принципу принят этот пакет законопроектов. Многие эксперты, и не только приднестровские, связывают это с политической борьбой внутри страны.
Семен Уралов, политолог, шеф-редактор «Однако, Евразия»: «Я предполагаю, что все это делается в преддверии выборов и для того, чтобы в дальнейшем ослабить позиции действующего Президента. На самом деле это очень неправильно, что журналисты становятся заложниками этих разборок как таковых, не конкретно этих, а вообще. По большому счету все госСМИ должны быть государственными предприятиями, финансироваться из госюджета и не участвовать в этих разборках, их задача - освещать и поддерживать позитивный имидж республики».
Владимир Коваль, главный редактор газеты «Приднестровье»: «На сегодняшний день монопольным правом практически учреждать и утверждать, и регистрировать, и назначать главных редакторов, и назначать гонорары – все это сконцентрировано в руках Верховного Совета. Учитывая момент политической борьбы, мы же все неглупые люди, понимаем ради чего все это делается, и скорость предложения, скорость принятия этого закона без глубокого обсуждения ни с общественностью, ни с журналистским сообществом говорит о том, что все делается наспех и все делается под конкретную дату».
Людмила Коваль, член комиссии по СМИ Общественной палаты ПМР: «Я уже говорила о тех предвыборных ушах, которые торчат из-под каждого законопроекта, этот не исключение и вполне возможно, что таким образом из-под главного конкурента выбивается депутатским большинством, выбивается просто информационное поле накануне выборов. Все понятно, все прозрачно, я даже не знаю, надо ли это комментировать».
Григорий Воловой, член Общественной палаты ПМР, член Союза журналистов РФ: «Сегодня существует определенная борьба на информационном поле, мы видим прекрасно, что ряд коммерческих информационных каналов демонстрирует одну точку зрения на события происходящие, ряд государственных СМИ демонстрируют другую точку зрения. Естественно, в таких условиях депутатский корпус, где преобладают представители партии «Обновление», это надо открыто говорить, они заинтересованы, чтобы больше доминировала их точка зрения».
Перевес в информационном пространстве в период предвыборной гонки – хороший бонус для кандидата от парламентского большинства. Причем здесь народ, заботой о котором постоянно мотивируют свои решения депутаты, остается не ясно. Может быть, интересы вовсе не народные. В любом случае государственным СМИ стоит готовиться к непростым временам. То, что законы о СМИ вступят в силу, не вызывает сомнений, ведь право подписи законопроектов теперь есть у председателя Верховного Совета.
