Скандал с участием следователя Александра Харичкова на неделе получил продолжение. После московских гастролей сотрудник Следственного комитета вернулся в Приднестровье. Однако в ходе опроса в КГБ, где начали проверку озвученной им информации, он отказался подтвердить сказанное в российской столице. В то же время руководитель Харичкова, которую тот обвинял в давлении и даже попытке подкупа, дала необходимые пояснения. В Следственном комитете началась служебная проверка, до ее окончания Харичков отстранен от должности.
Кадр один, дубль один – это первая сцена из череды «постановочного спектакля»: пресс-конференция человека с высоким уровнем гражданской ответственности, как потом назовет зритель в соцсетях – «правдоруб». Не поскупились спонсоры и на «декорации». Действие происходило в Москве, в конференц-зале «Президент-отеля», где час аренды стоит от 9 до 60 тысяч российских рублей. Тогда сотрудник Следственного комитета Приднестровья заявил, что через фирму «Энергокапитал» в оффшоры была выведена крупная сумма денег. Однако сам следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Здесь был переписан сценарий в первый раз. Затем «актер» озвучивает другую реплику, говоря, что вынести такое решение его заставило начальство. В Следственном комитете на данные заявления реагируют с недоумением.
Ольга Дубровина, председатель Следственного комитета ПМР: «В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ПМР указания следователю даются в письменном виде. Александр Иванович, если бы он был не согласен с устными указаниями, как он говорит, которые ему, якобы, давались, он должен был, по крайней мере, потребовать, как то и положено, письменных указаний для того, чтобы обезопасить себя. Хочу просто обратить внимание на то, что если Александр Иванович заявляет о том, что он принял незаконное решение, то возникает вопрос, почему он не принял меры, которые обезопасили его в первую очередь?»
Меры безопасности по закону, возможно, Харичкову ни к чему. По возвращении из Москвы следователь и так находится под пристальным вниманием телекамер коммерческого телеканала – кто знает, может, им в этом спектакле присвоена роль службы охраны главного героя. Непонятно, почему работник правоохранительных органов Харичков не отреагировал и на якобы еще одно нарушение закона со стороны должностного лица, по его словам, – дачу взятки, а предпочел лишь сказать об этом за сотни километров от Следственного комитета.
Ольга Дубровина, председатель Следственного комитета ПМР: «Могу прокомментировать действия Александра Ивановича только как действия заказного характера, потому что та проверка, которую он проводил, не содержит тех данных, которые он сообщал на пресс-конференции».
Валерий Цуков, зампредседателя Следственного комитета ПМР: «Для выяснения всех обстоятельств организована и проводится служебная проверка. До окончания служебной проверки и принятия решения по ее результатам Харичков отстранен от занимаемой должности».
В то же время Комитетом госбезопасности была начата проверка фактов и сведений, озвученных в СМИ Харичковым, в отношении незаконных действий должностных лиц Следственного комитета. «Злоупотребление должностными полномочиями», «Превышение должностных полномочий», «Получение взятки», «Дача взятки», «Заведомо ложный донос». Однако сам следователь, вернувшись на родину, решил не придавать обычному спектаклю официальный формат и отказался давать показания по сенсационному разоблачению чиновников.
Александр Дорня, руководитель пресс-службы КГБ: «Сотрудником Следственного комитета был озвучен момент, что на представителей следствия оказывалось давление со стороны. Соответственно, Комитет госбезопасности начал проверку. Однако в ходе опроса Харичкова (опрос по его желанию проводился в присутствии адвоката Брынзаря) Харичков отказался давать пояснения, отказался подтверждать информацию, озвученную ранее в СМИ, сославшись на статью 23 Конституции ПМР».
Причина крайне нелогичная, отмечают в Комитете госбезопасности. Ст. 23 Конституции ПМР: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга, близких родственников, круг которых определяется законом….». Однако свидетельствовать, по логике вещей, Харичков должен против председателя Следственного комитета, которую и обвинял во взятке, но никак не против себя.
Александр Харичков: «Я понимаю всю ту ситуацию, в которой я оказался, может, не до конца понимаю».
Эту реплику можно сделать эпиграфом ко всем действиям следователя. Для чего нужна была такая игра? И почему главное действующее лицо, которое еще некоторое время назад так блестяще выступало на московской сцене, отмалчивается здесь, в Тирасполе? Тому есть несколько возможных причин, но все они пока пища для размышлений. Возможно, всему свое время: и первое действие было рассчитано лишь на общественный резонанс в преддверии визита в Приднестровье Дмитрия Рогозина, а потом – «продолжение следует», и на сцене уже «новые актеры». Хотя мотивы всего происходящего были невольно раскрыты еще на пресс-конференции в Москве.
Адриан Пеньковский: «Вспоминаются аналогичные сенсационные новости СМИ РФ в канун выборов президентских прошедших, где упоминался И.Н. Смирнов, и по всем СМИ пропесочили, что он чуть ли не завтра сядет в тюрьму. Выборы прошли, об этом ни слуху ни духу. Нужно делать выводы и проводить параллели».
К слову о выборах. Интриги и сенсации как инструмент предвыборной агитации в нашей республике уже проверенный временем ход. Поэтому в активном потоке информации и дезинформации, кричащих сенсаций так важно уметь отличать зерна от плевел.
