На Сессии Верховного Совета накануне парламентарии долго обсуждали вопросы, связанные с деятельностью средств массовой информации. Евгений Зубов представил на рассмотрение Верховного Совета новый закон о СМИ, однако его депутаты отклонили: несмотря на то, что он нашёл поддержку широкой общественности и самого журналистского сообщества. Зато депутаты приняли поправки к ныне действующему закону.
Летом прошлого года профильная Госслужба приступила к разработке нового закона о СМИ. Ныне действующий устарел. Некоторые статьи в нём изложены некорректно, отсутствует также четкий механизм регулирования работы иностранных СМИ, много вопросов остаётся неурегулированными и в работе приднестровских масс-медиа. Да и наши коллеги-журналисты из России и стран СНГ давно работают по новым, более действенным современным законам. Поэтому и возникла необходимость принятия нового документа. К работе подошли со всей ответственностью. А чтобы законопроект отвечал всем аспектам действительности, его обсуждали представители журналистского сообщества. После его отправили в Парламент, где он находился около полугода. По итогам рассмотрения профильный комитет Верховного Совета предложил закон отклонить.
Клавдия Трескова, депутат ВС ПМР: «Мотивации есть в докладе, в постановлении».
Пётр Пассат, депутат ВС ПМР: «Клавдия Михайловна, аргументов мало. Тем более, этот проект обсуждался, как нам объяснили, с профессионалами, с правоприменителями. В чём такое расхождение резкое?»
Клавдия Трескова, депутат ВС ПМР: «Глава седьмая действующей редакции закона ПМР о СМИ, как раз регламентирует освещение работы всех органов госвласти. В новом законопроекте, который представлен Правительством ПМР о СМИ не содержится норм, аналогичных тем, что закреплены в главе седьмой действующей редакции закона».
В Госслужбе связи, информации и СМИ объяснили это просто: закон регламентирует деятельность информационной сферы в целом, а правила освещения работы органов госвласти определять отдельный нормативный акт. К слову, его уже начали разрабатывать.
Евгений Зубов, начальник Госслужбы связи, информации и СМИ ПМР: «Отсутствие соответствующих норм и положений в проекте этого закона обусловлено подготовкой министерством юстиции Приднестровья проекта закона ПМР о порядке освещения деятельности органов власти в государственных и муниципальных СМИ, который содержит детальный порядок освещения деятельности государственных органов власти. То есть это будет отдельный законопроект. Мы сейчас предлагаем законопроект в чистом виде».
Однако депутаты всё же настояли на своём, решив не менять закон, принятый в 2003 году, когда не было множества сетевых изданий, огромного количества Интернет-сайтов да и сам Интернет не имел такого широкого круга пользователей.
Но одно изменение собственного авторства парламентарии всё-таки приняли. На том же заседании депутатами было рассмотрено внесение дополнения в действующий закон, в котором депутаты решили обязать государственные СМИ публиковать и передавать в эфир без права редактирования готовые сюжеты пресс-служб всех госорганов власти, причем в строго определенное до минуты время.
Олег Василатий, председатель комитета по экономической политике, бюджету и финансам ВС ПМР: «Суть законодательной инициативы состоит в том, чтобы определить порядок подготовки и размещения материалов о деятельности всех органов государственной власти».
Олег Хоржан, депутат ВС ПМР: «А если в таком случае новости затянутся на 2,5 часа. Вы с этим согласитесь?»
Андрей Сипченко, председатель комитета по обороне, безопасности и миротворческой операции ВС ПМР: «То есть, я правильно понимаю, информация пресс-службы внутренних дел, министерства госбезопасности, ГТК, министерства экономики, госадминистраций будут размещаться в одном новостном блоке. Это всё является органами государственной власти? Да, это всё является органами государственной власти».
Евгений Зубов, начальник Госслужбы связи, информации и СМИ ПМР: «На примере Всероссийской государственной телерадиокомпании я вам могу сказать, что там Думская пресс-служба предоставляет видеоматериал, а не готовый сюжет».
Тем не менее, приведенные доводы парламентариев не удовлетворили, и проект дополнения в закон был принят в первом чтении.
